2024年7月15日，中國致函世界貿(mào)易組織爭端解決機構(gòu)（DSB）主席，要求DSB就美國《通脹削減法》某些稅收抵免案設(shè)立專家組。為何要求設(shè)立專家組？此舉意義何在？記者就此專訪對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國家對外開放研究院、法學(xué)院教授紀(jì)文華。

“這是中方加快推動美國《通脹削減法》世貿(mào)爭端案訴訟進程的重要行動，值得高度關(guān)注?！奔o(jì)文華說。

2022年8月16日，《通脹削減法》通過立法成為美國法律。在《通脹削減法》項下，美國將提供近4000億美元的氣候相關(guān)補貼?！暗牵糠盅a貼以某種方式要求使用國內(nèi)而非進口商品或者以其他方式歧視中國原產(chǎn)商品?！奔o(jì)文華說。

2024年3月26日，中國在世貿(mào)組織起訴美國，要求與美國就《通脹削減法》有關(guān)新能源汽車補貼等措施進行磋商，以維護中方新能源汽車企業(yè)利益和全球新能源汽車產(chǎn)業(yè)公平競爭環(huán)境。案件針對的《通脹削減法》項下補貼包括清潔車輛補貼、能源財產(chǎn)投資稅收抵免、清潔電力投資稅收抵免、可再生能源發(fā)電的生產(chǎn)稅收抵免以及清潔電力生產(chǎn)稅收抵免等。

他介紹，根據(jù)世貿(mào)組織爭端解決規(guī)則，在起訴后，中美雙方有至少60天磋商期。60天后，如果協(xié)商未能解決爭議，起訴方可隨時要求DSB設(shè)立專家組。在專家組建立并組成后，將按照訴訟程序開展工作，對案件涉及的事實和法律問題進行審查并作出裁決。

在紀(jì)文華看來，中方在本案中提出設(shè)立專家組請求，具有三方面意義：

一是表明中國訴美《通脹削減法》世貿(mào)爭端案正式進入訴訟階段。這是中國依照WTO爭端解決程序行使權(quán)利的正常舉措，也展現(xiàn)了中國政府積極運用國際法治手段，依法維護新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展權(quán)益的堅定決心。

二是表明了中國堅決維護多邊貿(mào)易體制的堅定態(tài)度。美方出臺《通脹削減法》及其實施細(xì)則，以使用美國等特定地區(qū)產(chǎn)品作為補貼前提，針對新能源汽車等制定歧視性補貼政策，將中國等世貿(mào)組織成員產(chǎn)品排除在外，是歧視性、保護主義的，既損人也不利己，不僅嚴(yán)重擾亂了全球新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，還抬高了能源綠色轉(zhuǎn)型成本，破壞了公平競爭環(huán)境，更對多邊貿(mào)易體制的權(quán)威性帶來挑戰(zhàn)。

“中國在本案推進對美訴訟程序，不僅表明了自身維護多邊貿(mào)易體制的堅定態(tài)度，也為其他成員在相關(guān)問題上對美表達關(guān)切、共同捍衛(wèi)國際經(jīng)貿(mào)法治提供了契機。”紀(jì)文華說。

三是展現(xiàn)了中方對于案件所涉法律問題上的信心。美方涉案措施實質(zhì)是“進口替代”補貼。中方訴點聚焦美涉案措施中最具歧視性、最體現(xiàn)保護主義特征、違反世貿(mào)規(guī)則最明顯的禁止性補貼等內(nèi)容，有理有據(jù)、合法正當(dāng)。

外界擔(dān)憂，美方可能為證明其措施的“合規(guī)性”，在專家組程序中抗辯其措施是為了“應(yīng)對氣候變化”、促進“低碳環(huán)?！?，以通過世貿(mào)組織規(guī)則中有關(guān)環(huán)境保護等方面例外條款尋求豁免。

紀(jì)文華表示，不管是世貿(mào)組織規(guī)則本身還是先前眾多WTO爭端解決判例，都對環(huán)境保護等例外適用設(shè)定了相對嚴(yán)格的要求，例如要求相關(guān)措施應(yīng)有必要性、不得武斷等方面，而不能僅是提出主張和聲稱。就目前信息看，即使美方有意強調(diào)其是“應(yīng)對氣候變化”措施，也難以符合世貿(mào)組織有關(guān)例外規(guī)則，不能改變其對世貿(mào)規(guī)則漠視和破壞的本質(zhì)。