古希臘哲學(xué)家阿基米德有句名言：“給我一個(gè)支點(diǎn)，我就能撬動整個(gè)地球”。如今，對于中國標(biāo)準(zhǔn)化改革這場持久而艱巨的重頭戲來說，這個(gè)支點(diǎn)出現(xiàn)了，那就是團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。

2018年1月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》第二章第十八條規(guī)定：“國家鼓勵(lì)學(xué)會、協(xié)會、商會、聯(lián)合會、產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟等社會團(tuán)體協(xié)調(diào)相關(guān)市場主體共同制定滿足市場和創(chuàng)新需要的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，由本團(tuán)體成員約定采用或者按照本團(tuán)體的規(guī)定供社會自愿采用。”乍看起來，這不過是在原有四類標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上增加了一類新標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)其意義絕不僅僅于此，它的出現(xiàn)是對于新中國成立以來原有國家標(biāo)準(zhǔn)體系和標(biāo)準(zhǔn)化管理體制的重大改革，怎么評價(jià)它的現(xiàn)實(shí)意義和歷史意義都不過分。

眾所周知，現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)化是伴隨著大工業(yè)革命從英國開始并迅速普及到全世界的。解放前的舊中國，工業(yè)十分落后，標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)化派不上多大用場，盡管在國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）成立的時(shí)候，中國也是發(fā)起國之一，但當(dāng)時(shí)的中國正處在第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期，國民黨政府風(fēng)雨飄搖，朝不保夕，不可能顧得上什么標(biāo)準(zhǔn)化。只是在新中國建立之后，現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)化才應(yīng)運(yùn)而生。

歷史總在捉弄人，因?yàn)樾轮袊墓I(yè)化是學(xué)習(xí)和照搬前蘇聯(lián)的，前蘇聯(lián)搞的是適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)需要的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)化只能是達(dá)到政府目標(biāo)的一種手段。標(biāo)準(zhǔn)不但全部由政府出錢出人制定，而且“一經(jīng)制定，就是技術(shù)法規(guī)”，必須強(qiáng)制實(shí)行，這種狀態(tài)一直延續(xù)到改革開放之初。沒有人懷疑它的合理性。這種舊體制和慣性甚至一直影響至今不肯輕易散去。

上個(gè)世紀(jì)80年代開始的改革開放，也敲開了中國標(biāo)準(zhǔn)化管理體制長期封閉的窗戶，人們驚異地發(fā)現(xiàn)原來照搬前蘇聯(lián)的那一套已經(jīng)不靈了，但對國際上通行的那一套又完全陌生，總擔(dān)心落入別人挖好的陷井，還是小心翼翼，試著來。所以才有了1988年的《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》。相對前蘇聯(lián)的模式，這部法律的頒布是個(gè)巨大的進(jìn)步，但也是在“摸著石頭過河，走一步看一步”。直到最后意識到，中國要發(fā)展，不能離開世界特立獨(dú)行，必須融入全球經(jīng)濟(jì)一體化，這才有了加入世界貿(mào)易組織的要求和長達(dá)十五年之久的艱苦談判。入世談判直接涉及到標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)與合格評定。毫無疑問，原有的體系和體制又遇到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

很顯然，我們現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)體系和管理制度是與國際社會普遍規(guī)則不相容的，《世界貿(mào)易組織貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議（WTO/TBT）》的規(guī)定就制約了這一點(diǎn)。于是又經(jīng)過長期談判和重大妥協(xié)中國才最終得以加入世貿(mào)組織，從而獲得了此后的長足進(jìn)步和飛躍發(fā)展。然而，入世時(shí)只是妥協(xié)，事情并沒有做完。國家決定成立標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會的目的就是為了繼續(xù)做好些事，由此，修改過時(shí)的《標(biāo)準(zhǔn)化法》也就理所當(dāng)然地成了國家標(biāo)準(zhǔn)委建立后的第一要務(wù)?？上?，命運(yùn)多舛，這一改就改是十七年，直到2017年，這件事才進(jìn)入新階段。

從以上回顧可知，確立團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)新的意義就在于市場化和國際化，如果依然封閉，依然關(guān)起門來搞自己那一套就沒有必要動這番干戈。

在最初討論團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)時(shí)候，我曾經(jīng)講過，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新應(yīng)該加個(gè)限定語——在中國。因?yàn)榫腿澜绶秶鷣碚f，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)早已不是新鮮事，包括ISO、IEC在內(nèi)的絕大多數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)組織都是社會團(tuán)體，他們制定和發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)都是團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，這是慣例。在這種慣例下，政府只制定法規(guī)和規(guī)章，不制定標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)只是專家的產(chǎn)物，不是政府工作。

政府需要用到標(biāo)準(zhǔn)也只能由專家來制定，政府只是作為利益相關(guān)方的一方參與其中，而不能施加干預(yù)，更不能做出決定。政府用標(biāo)準(zhǔn)只能采用“技術(shù)法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)”的形式來進(jìn)行，這也是WTO的通行規(guī)則。

關(guān)于這樣做的好處，我曾有幸親自到歐盟和其他發(fā)達(dá)國家做過考察，在ISO理事會上也曾與其他理事做過交流，這樣做的合理性在于：

其一，政府行政管理需依法進(jìn)行。法律法規(guī)一經(jīng)制定就不能輕意更改，但是技術(shù)進(jìn)步對標(biāo)準(zhǔn)更新的要求卻在隨時(shí)發(fā)生，政府的依法管理就要把這兩者統(tǒng)一起來。最佳的方法就是“技術(shù)法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)”。

其二，政府直接制定標(biāo)準(zhǔn)，看起來高大尚，似乎很有權(quán)威性，然而市場需求千變?nèi)f化，技術(shù)進(jìn)步日新月益，標(biāo)準(zhǔn)的需求也要隨時(shí)而動，不動就會僵化、誤事。如果這樣的事情也由政府包攬，豈不總是疲于奔命？管理者就變成了打工仔，裁判員就變成了運(yùn)動員。顯然不合適。

其三，還有一點(diǎn)非常重要，就是市場行為主體的誠實(shí)守信和奉公守法問題。政府是監(jiān)管者，不能為這些行為背書或者背鍋。舉個(gè)例子，在我國，按照法律規(guī)定，國家的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)具有法律意義，必須強(qiáng)制執(zhí)行。可是自改革開放以來，國家頒布過數(shù)千項(xiàng)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，且不說這些強(qiáng)標(biāo)是否都具備合理性，僅就其有用性而言，就可以舉出無數(shù)事例來證明其被忽視、蔑視、無視的尷尬。

比如，“西安地鐵門”事件，不法商家內(nèi)外勾結(jié)，不顧人民群眾安危和國家財(cái)產(chǎn)損失，偷工減料，昧心造假。我當(dāng)時(shí)查過，與此相關(guān)的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)達(dá)200項(xiàng)之多，完全被拋在腦后，有什么用？還有就是最近還在治理的“地條鋼”，公然造假，國家早就有無數(shù)條標(biāo)準(zhǔn)加以限制，且早在20年前就明令禁止，卻總是屢禁不止，屢打不絕，甚至直上國務(wù)院最高領(lǐng)導(dǎo)案頭，引來高聲斷喝。這種現(xiàn)像說明，僅有標(biāo)準(zhǔn)是不管用的，強(qiáng)制了也沒用，標(biāo)準(zhǔn)必須與法制與法治相結(jié)合，才能各得其所。有人主張，類似的標(biāo)準(zhǔn)要由最高層級制定，越強(qiáng)越好，我感到愕然。讓政府背鍋，人民失望的事，最好別干。

上述問題根源在哪兒？部門至上，政府包辦就是病根所在?？v觀這個(gè)世界，沒有一國政府像我們這樣直接花錢定標(biāo)準(zhǔn)或獎勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的。標(biāo)準(zhǔn)是市場需求的產(chǎn)物，也為市場服務(wù)，由市場來催生和為市場采納才是中規(guī)中矩的事情。政府包辦、不計(jì)得失地大把大把花納稅金的人錢，干人民不滿意還要背鍋的事，實(shí)在很窩囊。

最近，我剛好看到一篇文章說政府補(bǔ)貼芯片研發(fā)的事，聯(lián)想到政府在標(biāo)準(zhǔn)上做的事，頗有同感，我將其抄錄如下，或許是個(gè)啟迪：過去二十年，政府出臺很多政策，對國產(chǎn)芯片的支持力度也很大，獲得的產(chǎn)出和收益卻相對有限。主要原因是以政策紅利和資金輸血為主的扶持方式資源利用效率相對偏低，很多資金往往在各個(gè)環(huán)節(jié)被消耗掉，沒有真正被用在刀刃上。而且這種做法很容易養(yǎng)成企業(yè)的惰性和依賴性，始終無法形成自我造血能力。甚至還有不少在政府?dāng)嗄毯螅髽I(yè)直接停擺的例子。