近日，某國有控股上市公司從俄羅斯銅廠購買的2000噸精煉銅不翼而飛，該批貨物價值2000萬美元（折合人民幣約1.1億元）。合同約定5月底交付貨物，但據(jù)知情人士透露，這批貨物根本沒有來到港口。根據(jù)處理這批貨物的航運公司的記錄，這些金屬被列為價格便宜得多的花崗巖，可能已經(jīng)運到土耳其。

從上述的描述來看，此次2000噸銅丟失有兩個原因：

其一，可能是該企業(yè)被交易對手方下套詐騙。大宗商品在貿(mào)易環(huán)節(jié)物流復(fù)雜，尤其是國際貿(mào)易。該事件中，貨物提供方俄羅斯銅廠可能勾結(jié)各方，利用虛假物流單證來掩蓋貨物交付狀態(tài)，通過虛假合同編造貨物數(shù)據(jù)等，以此為欺詐行為創(chuàng)造空間。

其二，可能是該上市企業(yè)出現(xiàn)了內(nèi)部道德風(fēng)險，相關(guān)人員用不法手段從中謀利。

無論是哪種原因，核心問題都出在企業(yè)對大宗商品的風(fēng)險管理上。

大宗商品作為實體產(chǎn)業(yè)的基石，從開采、生產(chǎn)、加工到終端消費，除了生產(chǎn)商和消費者這對天然的“交易對手”之外，會有大量的貿(mào)易商、倉儲物流機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)等“中間商”參與其中，共同構(gòu)成完整的大宗商品交易市場。因此大宗商品的風(fēng)險集中在貿(mào)易過程中的物流運輸、貨權(quán)轉(zhuǎn)移、交易對手信用評估。

2014年6月，青島港被曝出發(fā)生大宗商品融資詐騙案件。青島某公司利用同一批銅金屬庫存，重復(fù)騙取融資貸款而遭到調(diào)查，多家銀行牽涉其中，涉及資金上百億元。

2022年5月，鋁現(xiàn)貨貿(mào)易市場曝出了鋁錠重復(fù)質(zhì)押事件，即融資方將庫存鋁錠一貨多押，從而導(dǎo)致無法提貨，引發(fā)貨主集體擠兌，隨后公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查。

2022年8月，總價值約60億元的30萬噸銅精礦在秦皇島港因貿(mào)易商“無單放貨”而失蹤。該事件涉及的企業(yè)大部分都是國有企業(yè)。

許多企業(yè)開展大宗商品融資貿(mào)易只憑信用并沒有控貨，還有的即便有控貨也往往沒有對貨物之上的貨權(quán)進(jìn)行關(guān)注。前者是由融資主體信用逐漸演變成的擔(dān)保信用圈，但是這種關(guān)系危如壘卵；而后者集中體現(xiàn)在對大宗商品開具的倉單上。因為大宗商品的流通性非常強(qiáng)，幾乎等同于現(xiàn)金，如果倉單造假，就意味供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的底層資產(chǎn)是空的，面對這種欺詐手段，一定要對倉庫內(nèi)的貨物控制在自己手上；同時對倉單上附著的貨權(quán)要進(jìn)行確認(rèn)和登記公示。

回到該事件本身，行業(yè)內(nèi)的企業(yè)如何引以為戒？

除了前期評估對手方的信用風(fēng)險，對其進(jìn)行資本、經(jīng)營狀況的盡職調(diào)研，還要在貿(mào)易過程中建立實時更新的動態(tài)監(jiān)測體系。這里的動態(tài)監(jiān)測體系體現(xiàn)為三個方面：

1. 交易對手動態(tài)：財務(wù)狀況，訴訟，經(jīng)營狀況；提交給企業(yè)自身的單據(jù)是否真實有效；交付過程是否真實合理，并且要留下不可篡改的證據(jù)鏈。

2. 交易執(zhí)行情況：對手信用額度情況；銀行文件開具是否順利且合規(guī)；是否實現(xiàn)貨權(quán)轉(zhuǎn)移，貨權(quán)相關(guān)的單據(jù)憑證是否保存完整，所有轉(zhuǎn)移過程是否留存證據(jù)。

3. 對交易對手隨訪：以半年度或年度復(fù)查對手資信；復(fù)查對手合作的企業(yè)狀態(tài)等。

如果是企業(yè)內(nèi)部道德風(fēng)險，該企業(yè)應(yīng)對接控貨監(jiān)管系統(tǒng)和貨權(quán)管理系統(tǒng)，對貨物和貨權(quán)進(jìn)行全生命周期管理，通過系統(tǒng)對接和技術(shù)手段看清每一次貨物和貨權(quán)變動的情況。同時對企業(yè)內(nèi)部人員的每次操作進(jìn)行司法存證，形成完整的業(yè)務(wù)證據(jù)鏈，將操作標(biāo)準(zhǔn)化、流程化，這樣有利于減少人為操作的失誤，降低內(nèi)部道德風(fēng)險。

返回列表