今年國(guó)資委的年度內(nèi)控文件中提出了一個(gè)新詞“破窗效應(yīng)”：

堅(jiān)持強(qiáng)監(jiān)管、嚴(yán)問(wèn)責(zé)，加大內(nèi)控執(zhí)行日常監(jiān)督問(wèn)責(zé)力度，提升信息化管控水平，抓早抓小、防微杜漸，切實(shí)防止內(nèi)控執(zhí)行“破窗效應(yīng)”。

2024年國(guó)資委內(nèi)控工作通知文件

那什么是破窗效應(yīng)？

破窗效應(yīng)（Broken Windows Theory）是犯罪學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)理論，由詹姆士·威爾遜（James Q. Wilson）及喬治·凱林（George L. Kelling）提出，于1982年發(fā)布。

此理論認(rèn)為任何明顯的混亂、被忽略與犯罪的跡象，例如被破壞而沒(méi)有修理的窗戶，說(shuō)明該地區(qū)的秩序被破壞，且缺少執(zhí)法，可能會(huì)鼓勵(lì)這個(gè)區(qū)域進(jìn)一步的混亂和犯罪行為。

特別是第一扇窗戶被破壞時(shí)，如果沒(méi)有人制止或修補(bǔ)，就是開(kāi)啟了讓事情變得更糟的起點(diǎn)。

破窗效應(yīng)體現(xiàn)了良好的環(huán)境對(duì)維護(hù)秩序的重要性，比如，你在一個(gè)扔滿垃圾的路上，手里如果有垃圾的話，很有可能也會(huì)隨手一扔。如果你在一個(gè)特別干凈的馬路上，手里就算有垃圾也不會(huì)亂扔。

內(nèi)部控制中的“破窗效應(yīng)”，其實(shí)不僅是文件中提到的防止內(nèi)控執(zhí)行的破窗，內(nèi)控設(shè)計(jì)也同樣需要防范破窗：

設(shè)計(jì)破窗：存在某些沒(méi)有按照內(nèi)控要求設(shè)計(jì)控制程序或控制程序存在空白/灰色地帶，會(huì)變相鼓勵(lì)更多內(nèi)控設(shè)計(jì)的破窗行為。

簡(jiǎn)單理解，就是長(zhǎng)期存在內(nèi)控設(shè)計(jì)缺陷而沒(méi)人修復(fù)，后續(xù)會(huì)出現(xiàn)更多設(shè)計(jì)缺陷。

執(zhí)行破窗：存在某些沒(méi)有按照內(nèi)控設(shè)計(jì)執(zhí)行的控制活動(dòng)，會(huì)變相鼓勵(lì)更多的內(nèi)控執(zhí)行的破窗行為。

簡(jiǎn)單理解，就是長(zhǎng)期存在內(nèi)控執(zhí)行缺陷而沒(méi)人修復(fù)，后續(xù)會(huì)出現(xiàn)更多執(zhí)行缺陷。

誰(shuí)最有可能破窗？

其實(shí)破窗行為是和職能權(quán)力分不開(kāi)的，最有能力破窗的就是領(lǐng)導(dǎo)層，權(quán)力越大，示范效應(yīng)越強(qiáng)，破窗行為的危害越大。

從內(nèi)部控制體系本身的局限性來(lái)看，其中一個(gè)局限性就是管理層凌駕（Management Override），管理層凌駕是很多中國(guó)企業(yè)都面臨的問(wèn)題，把自己置身于內(nèi)部控制體系之外，造成內(nèi)控從頂層設(shè)計(jì)就存在體系外不受控行為。

2014年，在德勤（Deloitte）發(fā)布的《中國(guó)企業(yè)內(nèi)控十年專題報(bào)告》中，在總結(jié)中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制危機(jī)與困境時(shí)，有這么一段：

被人隨意逾越的內(nèi)部控制

領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注點(diǎn)往往是防下級(jí)，防外人，對(duì)自己則少控不防。

在中國(guó)傳統(tǒng)文化影響下，領(lǐng)導(dǎo)者的“官本位”思想嚴(yán)重，領(lǐng)導(dǎo)者利用自己在決策中的核心地位，對(duì)內(nèi)部控制要求視若無(wú)睹！

如果領(lǐng)導(dǎo)者帶頭突破內(nèi)控設(shè)計(jì)和執(zhí)行控制程序，利用內(nèi)控灰色地帶和漏洞，游離在控制之外，這個(gè)窗戶破的就會(huì)很大！

為什么我們這些年的風(fēng)險(xiǎn)控制這么側(cè)重對(duì)“關(guān)鍵少數(shù)”的關(guān)注，因?yàn)殛P(guān)鍵少數(shù)掌握了決策的權(quán)力，就像我在風(fēng)險(xiǎn)跟著目標(biāo)走，目標(biāo)跟著決策走，決策跟著權(quán)力走中寫的那樣，在當(dāng)下的環(huán)境下，企業(yè)為了應(yīng)對(duì)不確定性，必須給管理層授權(quán)和放權(quán)，但這些靈活性如果被領(lǐng)導(dǎo)者被濫用，后果也非常嚴(yán)重，這就陷入了既要...又要...的困境。

這會(huì)影響公司整體的控制環(huán)境和高層基調(diào)，而中國(guó)式內(nèi)控的失效中，雖然問(wèn)題出在一些具體問(wèn)題上，但根源大部分都是內(nèi)部控制環(huán)境出了問(wèn)題。

內(nèi)控控制部門有能力堵上這些高層打破的窗戶嗎？

返回列表