供應(yīng)鏈金融服務(wù)已在資本市場(chǎng)上掀起熱潮，成為不少產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的新方向。供應(yīng)鏈金融在升級(jí)換代的同時(shí)取得了快速的發(fā)展，迎來發(fā)展黃金時(shí)期。供應(yīng)鏈金融具有產(chǎn)業(yè)和金融兩個(gè)屬性，由于對(duì)兩個(gè)屬性不同的側(cè)重，市場(chǎng)對(duì)于供應(yīng)鏈金融的定位也不同。一起來看看以金融的視角看供應(yīng)鏈金融，會(huì)是什么樣子？

供應(yīng)鏈金融不是新名詞，但其具體運(yùn)作模式完成了演化升級(jí)，異于傳統(tǒng)的三個(gè)核心點(diǎn)：業(yè)務(wù)主體、授信模式以及業(yè)務(wù)模式

1、業(yè)務(wù)主體

金融業(yè)務(wù)主體從銀行到核心企業(yè)。傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融模式下，銀行作為業(yè)務(wù)主體，基于核心企業(yè)的信用資質(zhì)給上下游中小企業(yè)進(jìn)行授信。而新模式下，核心企業(yè)成為了金融業(yè)務(wù)的主體，其資金來源也突破銀行單一通道的限制，進(jìn)一步擴(kuò)展到多元非銀金融機(jī)構(gòu)，甚至通過自己獲取金融牌照來實(shí)現(xiàn)資金的融通。相應(yīng)的，核心企業(yè)也獲得了原本屬于金融機(jī)構(gòu)的利差收入。

不同于市場(chǎng)將金融業(yè)務(wù)作為核心企業(yè)輔助性業(yè)務(wù)的主流觀點(diǎn)，只要供應(yīng)鏈金融可以提供更大的利潤(rùn)，核心企業(yè)沒有動(dòng)機(jī)限制金融業(yè)務(wù)發(fā)展。

2、授信主體

授信主體由原來的“N”到現(xiàn)在的“1”。中小企業(yè)本身直接在銀行融資的難度較大，傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融模式下通過核心企業(yè)的類擔(dān)保獲得銀行融資，本質(zhì)上仍是基于信用差進(jìn)行資金的融通，銀行授信主體既包括核心企業(yè)，也包括中小企業(yè)，也即是對(duì)N個(gè)企業(yè)的整體授信。

新模式下，資金方只對(duì)核心企業(yè)授信，而核心企業(yè)再基于實(shí)體交易對(duì)中下游企業(yè)授信，資金風(fēng)險(xiǎn)敞口由銀行端下移至核心企業(yè)。

作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體，核心企業(yè)也將獲得相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)收益；此外，基于自身對(duì)行業(yè)以及上下游企業(yè)的信息優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步獲得風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力提升的收益，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整體資源優(yōu)化配置。

3、業(yè)務(wù)模式

供應(yīng)鏈金融本質(zhì)上是O2O模式的演化。不同于一般線下體驗(yàn)、線上提交需求的O2O模式，產(chǎn)業(yè)鏈金融的O2O模式中線下因素更為核心。

線下產(chǎn)業(yè)因素是供應(yīng)鏈金融的根基所在，掌握了核心渠道或具備核心品牌的企業(yè)轉(zhuǎn)型供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)最具優(yōu)勢(shì)，其核心位置被其他企業(yè)代替的可能性較低。

線上平臺(tái)最大的作用在于供給、需求信息匹配效率的提升，以及對(duì)運(yùn)作效率的提升。而一般產(chǎn)業(yè)垂直領(lǐng)域電商均興起于近幾年，目前仍面臨新進(jìn)入者的潛在威脅，真正具備“護(hù)城河”特質(zhì)的電商平臺(tái)較少，更需深度挖掘。

供應(yīng)鏈金融具有產(chǎn)業(yè)和金融兩個(gè)屬性，由于對(duì)兩個(gè)屬性不同的側(cè)重，市場(chǎng)對(duì)于供應(yīng)鏈金融的定位也不同。產(chǎn)業(yè)視角下，金融業(yè)務(wù)僅作為主業(yè)的補(bǔ)充，其存在目的仍在于強(qiáng)化主業(yè)，對(duì)金融業(yè)務(wù)的體量沒有過多期望；金融視角下，供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)定位于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的標(biāo)桿方向，且以金融的思維謀求業(yè)務(wù)推進(jìn)。

（1）金融領(lǐng)域是一個(gè)沒有經(jīng)歷過殘酷市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，政策上普惠金融的推進(jìn)，金融市場(chǎng)格局迎來變數(shù)，空間足夠大；

（2）傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的必然要求；

（3）供應(yīng)鏈金融本質(zhì)上仍是金融業(yè)務(wù)。資金端、資產(chǎn)端和風(fēng)控模式是金融業(yè)務(wù)的關(guān)鍵要素。

以金融的視角看供應(yīng)鏈金融，必須抓住金融業(yè)務(wù)的本質(zhì)，才可以在變幻的供應(yīng)鏈金融模式下領(lǐng)悟到核心。

資金的融通是金融業(yè)務(wù)的核心，在供應(yīng)鏈金融框架下，資金端涉及到資源規(guī)模和價(jià)格；資產(chǎn)端有關(guān)行業(yè)空間大小、行業(yè)格局及核心企業(yè)對(duì)上下游中小企業(yè)的把控力；風(fēng)控端則要看基本模式、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化程度、倉儲(chǔ)能力等。

資金端是供應(yīng)鏈金融的開始，中短期決定供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)規(guī)模，資金規(guī)模和價(jià)格是核心看點(diǎn)。從資金來源上，可以分為外部渠道資金和內(nèi)部資金，優(yōu)劣對(duì)比應(yīng)該回歸到對(duì)資金成本、息差和風(fēng)險(xiǎn)的影響上。

1、外部渠道資金

外部資金運(yùn)用本質(zhì)仍是核心企業(yè)與中小企業(yè)的信用差。供應(yīng)鏈金融較為保守的模式，即核心企業(yè)利用自身信用優(yōu)勢(shì)獲得外部資金，同時(shí)基于自身對(duì)中小企業(yè)業(yè)務(wù)往來形成的風(fēng)控優(yōu)勢(shì)，針對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行資金融通業(yè)務(wù)。

核心企業(yè)和中小企業(yè)在外部融資能力上的差別是信用的差別，供應(yīng)鏈金融存在的基礎(chǔ)也即企業(yè)之間的信用極差。

信用極差大小決定業(yè)務(wù)空間，資金成本低，規(guī)模易觸上限。在外部渠道融資模式下，核心企業(yè)與中小企業(yè)都作為金融機(jī)構(gòu)的乙方，定位上沒有本質(zhì)差別，真正的差別在于對(duì)于外部資金的融資能力，所以信用極差的大小決定供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)空間。

核心企業(yè)從銀行獲得貸款較為容易，同時(shí)貸款成本較非銀機(jī)構(gòu)融資成本要低，一般在7%-10%左右。外部融資模式下最大的瓶頸及資金規(guī)模，基于信用差獲得的金融業(yè)務(wù)，在空間上容易受到限制，這也是產(chǎn)業(yè)視角下對(duì)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)空間持保留意見的原因。

以金融的視角看供應(yīng)鏈金融看，未來更看好通過獲得金融牌照的方式獲得資金來源的模式。

2、獲取金融牌照

甄別不同牌照價(jià)值，看杠桿、看資本實(shí)力、亦看資金價(jià)格。核心企業(yè)申請(qǐng)金融牌照最大的價(jià)值在于對(duì)資金端把控力的增強(qiáng)，且在經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略上相較于純利用外部資金，更偏向于金融機(jī)構(gòu)的定位。價(jià)值選擇上，自身資本實(shí)力越高、杠桿倍數(shù)越高、資金價(jià)格越低則價(jià)值越大。

資產(chǎn)證券化加速杠桿釋放。目前券商資產(chǎn)證券化已經(jīng)實(shí)行注冊(cè)制，同時(shí)各類資產(chǎn)管理平臺(tái)都為金融資產(chǎn)的證券化以及轉(zhuǎn)讓提供便利，從而加速資金杠桿的釋放。若參照美國(guó)資產(chǎn)證券化資產(chǎn)規(guī)模占GDP40%的比重，國(guó)內(nèi)資產(chǎn)證券化空間5.6萬億，核心企業(yè)在資產(chǎn)端的操作空間將大為提升。

上下游強(qiáng)弱決定融資痛點(diǎn)程度。上下游企業(yè)越弱勢(shì)，其融資需求越無法得到充分滿足，融資痛點(diǎn)的存在是核心企業(yè)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的前提。

供應(yīng)鏈金融所要解決的正是上下游企業(yè)融資痛點(diǎn)問題，痛點(diǎn)越深，供應(yīng)鏈金融施展相對(duì)優(yōu)勢(shì)的空間越大，而較為強(qiáng)勢(shì)的上下游則意味著核心企業(yè)轉(zhuǎn)型金融服務(wù)的難度越大。

傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)以不動(dòng)產(chǎn)抵押為主，供應(yīng)鏈金融以動(dòng)產(chǎn)抵押為主要競(jìng)爭(zhēng)手段。一般中小企業(yè)固定資產(chǎn)較少，而以應(yīng)收賬款和存貨方式存在的動(dòng)產(chǎn)較多，從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的難度大。

核心企業(yè)基于實(shí)體業(yè)務(wù)往來所具備的信息優(yōu)勢(shì)，針對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行相關(guān)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資，形成與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)異化競(jìng)爭(zhēng)格局。

壟斷優(yōu)于寡頭，寡頭優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)。核心企業(yè)依靠自身優(yōu)勢(shì)已經(jīng)在產(chǎn)業(yè)鏈中某些環(huán)節(jié)形成較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，競(jìng)爭(zhēng)力大小決定其對(duì)上下游企業(yè)的話語權(quán)，話語權(quán)的強(qiáng)弱視核心企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)格局，壟斷優(yōu)于寡頭，寡頭優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)。

其中，處于壟斷地位的核心企業(yè)對(duì)上下游中小企業(yè)的話語權(quán)最強(qiáng)，這將在兩方面提升核心企業(yè)的金融服務(wù)能力：

（1）對(duì)上下游把控力越強(qiáng)，相對(duì)信用極差越大，融資相對(duì)優(yōu)勢(shì)越大；

（2）更強(qiáng)的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)主導(dǎo)能力。

工業(yè)企業(yè)對(duì)行業(yè)把控力側(cè)重產(chǎn)業(yè)中上游，電商平臺(tái)側(cè)重下游。

核心企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的不同位置，將直接決定其供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的展業(yè)領(lǐng)域，可從覆蓋領(lǐng)域的廣度和深度判斷價(jià)值。物流企業(yè)覆蓋領(lǐng)域最為廣泛，但相對(duì)于制造企業(yè)和電商平臺(tái)，物流企業(yè)業(yè)務(wù)深度較低；核心制造業(yè)企業(yè)與原材料供應(yīng)商和經(jīng)銷商接觸較為緊密；

電商平臺(tái)在廣度上最低，但由于較高的消費(fèi)頻次，其具備最高的覆蓋深度，如京東白條等即是在與消費(fèi)者高頻次互動(dòng)形成的大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上展開。

金融競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)在于風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力。在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域，核心企業(yè)相對(duì)于傳統(tǒng)企業(yè)優(yōu)勢(shì)的本質(zhì)即在于風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力的增強(qiáng)。電商類核心企業(yè)優(yōu)勢(shì)在于大數(shù)據(jù)下的信用評(píng)估體系，產(chǎn)業(yè)類核心企業(yè)優(yōu)勢(shì)在于對(duì)動(dòng)產(chǎn)融資的把控力。

產(chǎn)業(yè)類核心企業(yè)風(fēng)控：產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化+倉儲(chǔ)能力。產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化程度越高，價(jià)值評(píng)估越容易，同時(shí)高度標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品在資產(chǎn)處置上更容易，降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。核心企業(yè)自建倉儲(chǔ)可以有效控制信用風(fēng)險(xiǎn)，也是產(chǎn)業(yè)類核心企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制能力的最重要因素之一。

平臺(tái)類核心企業(yè)風(fēng)控：大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)。電商平臺(tái)類核心企業(yè)，擁有更高的業(yè)務(wù)頻次，上下游分別為供應(yīng)商和消費(fèi)者，基于應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款貸款以及信用融資是主要形式，風(fēng)險(xiǎn)控制主要依靠平臺(tái)交易往來所形成的大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，比如京東白條的風(fēng)控模式。

真實(shí)交易數(shù)據(jù)和征信系統(tǒng)是殺手锏:行業(yè)信息化龍頭轉(zhuǎn)型供應(yīng)鏈金融。行業(yè)信息化龍頭，為特定某個(gè)或兩三個(gè)行業(yè)提供信息化服務(wù)。長(zhǎng)期以來，信息化服務(wù)商的主要利潤(rùn)來自軟件、系統(tǒng)集成和系統(tǒng)運(yùn)維三大部分，維持著較為穩(wěn)定的增長(zhǎng)速度。

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的不斷發(fā)展，信息化龍頭企業(yè)切入金融領(lǐng)域正成為行業(yè)標(biāo)配，供應(yīng)鏈金融研習(xí)社也為此創(chuàng)造許多案例。

行業(yè)信息化龍頭借助軟件的推廣使用，滲透到服務(wù)對(duì)象的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)交易中去，產(chǎn)生系列大數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)本身即是征信系統(tǒng)天然素材。

供應(yīng)鏈金融的本質(zhì)是金融，征信體系是信息化龍頭風(fēng)控利器。供應(yīng)鏈金融本質(zhì)仍是金融，風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力仍是競(jìng)爭(zhēng)的最為核心的內(nèi)容。

按照我們?cè)谖寰S模型中的分析,在于傳統(tǒng)金融的對(duì)比中，供應(yīng)鏈金融的風(fēng)控優(yōu)勢(shì)有兩方面:大數(shù)據(jù)下的征信系統(tǒng)、融資質(zhì)押標(biāo)的下的標(biāo)準(zhǔn)化，顯然信息化龍頭在前者具備明顯優(yōu)于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)。

五維模型定價(jià)值:征信系統(tǒng)是殺手锏。行業(yè)信息化龍頭依托大數(shù)據(jù)，在風(fēng)控端具備優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)空間方面視不同行業(yè)而異。需要指出的是，行業(yè)信息化龍頭一般缺少對(duì)于上下游企業(yè)的掌控力，在金融供給總體不足的市場(chǎng)環(huán)境中，風(fēng)控以及業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)模式顯得尤為重要。